زمان مطالعه: < 1 دقیقه
کمیسیون فرصت‌های شغلی برابر می‌گوید والمارت باید توضیح دهد که چرا کارگران باردار اخراج شدند. استدلال کمیسیون فرصت‌های شغلی برابر مبنی بر اینکه والمارت طرفدار تبعیض بارداری است، با شک و تردید مواجه شد، زیرا نتوانست به‌صراحت به این موضوع بپردازد که چرا نیروهای باردار را از پوشش سیاستی که به طور موقت وظایف سبکی را برای کارمندانی که در حین کار آسیب دیده‌اند، کنار گذاشته است.
تصمیم دادگاه عالی ایالات متحده در سال 2015 در مورد یانگ علیه شرکت یونایتد پارسل سرویس نشان داد که تنها گفتن اینکه چرا یک سیاست فقط شامل کارگران خاصی می‌شود، کافی نیست. وکیل جیمز دریسکول مک‌آکرون به دادگاه استیناف ایالات متحده گفت: «فروشگاه‌های والمارت شرق LP هرگز دلیلی ارائه نکردند که چرا کارگران باردار در یک مرکز توزیع ویسکانسین نمی‌توانستند تحت خط مشی جایگزینی موقت وظایف قرار بگیرند. این یک واقعیت مشخص است که کارهای سبک نامحدودی در این مکان وجود دارد.»
قضات در یانگ گفتند که آنها طرح اثباتی را که معمولاً در موارد تعصب شغلی عمدی مورد استفاده قرار می‌گیرد، زمانی که مسئله بارداری مورد بحث است، اصلاح کرده‌اند. آنها تصریح کردند که یک کارفرما نمی‌تواند بگوید یک خط مشی کاری با هدف بارداری نبوده، بلکه در مورد یک موضوع شغلی دیگر مانند انطباق با آسیب‌های حین کار است.
دریسکول مک‌آکرون گفت که کارفرما باید به طور خاص توضیح دهد که چرا کارگران باردار کنار گذاشته شده‌اند. او افزود: «والمارت در نهایت این سیاست را تغییر داد تا کارگران باردار را نیز شامل شود و نشان داد که آنها می‌توانستند در تمام مدت کار سبکی داشته باشند.»
لینک کوتاه: https://karangweekly.ir/z5in
