بلاکفای ۱۰۰ میلیون دلار جریمه شد

جریمه SEC برای یک کسب‌وکار رمزارزی

در حالی که کمیسیون بورس و اوراق بهادار ایالات متحده آمریکا (SEC) فعالیت‌های خود علیه کسب‌وکارهای رمزارزی را تشدید می‌کند و در عین حال نیز نقش فعالی در بحث‌ها رگولاتوری در سنا و کنگره این کشور دارد، محکومیت ناگهانی و یکباره شرکت بلاکفای توسط این کمیسیون بیش از پیش شوکه‌کننده جلوه کرده است.

در این محکومیت، این شرکت به پرداخت ۵۰ میلیون دلار به خود کمیسیون و ۵۰ میلیون دلار دیگر به تعدادی از رگولاتورهای فدرال ملزم شده است. بر اساس گزارش‌های منتشرشده در روز جمعه که توسط خود بلاکفای نیز تأیید شد، ‌مجوز این شرکت برای دریافت سرمایه از شهروندان آمریکایی برای ارائه خدمات سوددهی نیز تعلیق شده است.

این محکومیت بیش از پیش تأییدی بر تمرکز روبه‌افزایش کمیسیون معاملات و کالا بر فعالیت‌های رمزارزی است که شامل خدمات مالی رمزارزی می‌شود.

بخش اصلی خدمات بلاکفای که باعث جلب توجه کمیسیون شد، حساب سوددهی آنها بود که با کد «BIA» شناخته می‌شد. کاربران می‌توانستند با خرید تعدادی از رمزارزهای مطمئن‌تر که توسط خود بلاکفای فهرست شده بود و نگهداری آن در این حساب‌ها، معادل ۱۰ درصد سود سالیانه دریافت کنند.

هر کسی می‌توانست با پرداخت ۳۰ هزار دلار تتر، بدون ریسک نوسان بازار در طول سال سه هزار دلار دریافت کند. این در حالی است که نرخ متوسط بهره برای بانک‌های آمریکایی بین ۰.۰۳ و ۰.۰۶ درصد است. رقابت ایجادشده توسط بلاکفای و امثال آنها برای بانک‌ها، احتمالاً دلیل اصلی تعقیب قانونی آن توسط SEC بود.

یکی از دلایل شوکه‌کننده‌بودن پرونده و محکومیت یکباره بلاکفای، عمر کم پرونده بود. وکلای بلاکفای توقع داشتند که تحقیقات کمیسیون که اواسط سال گذشته شروع شده بود، زمینه‌ساز پرونده‌ای طولانی و چندساله شود. محکومیت قاطعانه بلاکفای حالا ترس عمیقی را در دیگر کسب‌وکارهای نامدار رمزارزی، خصوصاً در زمینه دیفای ایجاد کرده است.

انتظار می‌رود تحقیقات و پرونده‌سازی گسترده‌تر در خصوص این شرکت‌ها در سطح ایالتی نیز تشدید شود. ایالت‌هایی که انتظار می‌رود با قدرت این روند را در اختیار بگیرند، شامل تگزاس، نیوجرسی، آلاباما، کنتاکی و ورمونت می‌شود.

محکومیت بلاکفای مطلق نبوده و جزئیات به‌خصوصی از پرونده آنها طی توافقی مستقیم با SEC حل شد. «زک پرینس»، مدیرعامل بلاکفای در توییتی گفت: «یکی از دلایلی که چنین توافقی لازم بود، حفاظت از سرمایه مشتریان ما بود. توافقاتی که با رگولاتورها داشتیم، صرفاً برای اطمینان از توانایی ما برای پرداخت سرمایه مشتریان به آنها و حفظ ظرفیت‌های بلاکفای برای ادامه کار در آینده بود.»

ارسال یک پاسخ

آدرس ایمیل شما منتشر نخواهد شد.